Aller au contenu principal
Semestre 1 · Évaluation

Évaluation du Semestre 1

Lecture
5 min
Compétences
C1, C6

L'évaluation du semestre pèse trois choses distinctes : la régularité (contrôle continu), la capacité à produire un déploiement automatisé de bout en bout (projet), et la maîtrise des concepts durables (examen théorique). Aucune ne remplace les autres : on peut réussir un deploy.sh sans comprendre l'idempotence, et réciter l'idempotence sans savoir déboguer une VM. Le métier exige les deux.

Répartition​

ÉpreuvePoidsCe qui est évalué
Contrôle continu30 %Comptes rendus de TP en « journal de bord » (runbook) : commandes, erreurs, diagnostics
Projet40 %Déploiement 100 % automatisé d'une application 3-tiers, par binôme
Examen théorique30 %Concepts et étude de cas d'architecture sur papier

Contrôle continu (30 %)​

La note agrège vos runbooks de TP. Ce qui est valorisé, dans l'ordre :

  1. La reproductibilité : un camarade peut-il refaire le TP avec votre seul runbook ?
  2. Les diagnostics : les impasses documentées (« j'ai essayé X, échec parce que Y, corrigé par Z ») valent plus que les réussites lisses. Le TP 4 (diagnostic de pannes) et les pannes des TP 6 et 8 sont des moments notés en priorité.
  3. La rigueur des tests négatifs : prouver qu'une porte est fermée (segmentation, ufw, permissions) autant que prouver qu'elle est ouverte.

Projet (40 %)​

Par binôme, une application 3-tiers différente de Listify (fournie par l'enseignant ou proposée et validée en semaine 3), déployée de manière 100 % automatisée avec Vagrant + Ansible.

Livrables :

  • un dépôt Git dont le README permet à l'enseignant de tout reconstruire, en une commande si l'outillage le permet (le protocole du TP 9) ;
  • une architecture au moins équivalente à celle du bloc 2 (multi-machines, réseau segmenté, load balancer) ;
  • la preuve d'idempotence du playbook (changed=0 au second passage).

Soutenance : démonstration d'une reconstruction, puis injection d'une panne en direct (tirée de la banque de pannes du parcours) à diagnostiquer et corriger commentée. C'est là que le contrôle continu paie : ceux qui ont tenu un vrai runbook diagnostiquent vite.

Critères de notation (grille indicative) :

CritèrePoids indicatif
Reconstruction en une commande réellement fonctionnelle30 %
Idempotence et qualité des rôles Ansible (pas de shell gratuit, secrets en vault, configuration calculée depuis l'inventaire)25 %
Architecture justifiée (segmentation, choix, limites assumées : C1)20 %
Diagnostic de la panne en soutenance (C6)15 %
Qualité du README et du dépôt (propreté, .gitignore, historique)10 %

Examen théorique (30 %)​

Sur papier, sans machine. Deux types de questions :

Questions de concepts (définir, distinguer, illustrer) :

  • idempotence (définition formelle + une illustration par bloc) ;
  • déclaratif vs impératif ; état désiré / état réel / convergence ;
  • configuration drift, pets vs cattle, serveur immuable ;
  • provisionner / configurer / orchestrer, et la place de chaque outil ;
  • TLS (chiffrement vs authentification, chaîne de certification) ; systemd (unité, Restart, handlers/notify) ; le reverse proxy (les raisons de Nginx devant Gunicorn) ; la segmentation réseau et la défense en profondeur.

Étude de cas d'architecture : on vous décrit un besoin (charge, budget, contraintes de données, disponibilité) et vous concevez et justifiez une architecture de déploiement : machines, réseau, segmentation, choix vertical/horizontal, points de défaillance et parades, et vous motivez l'automatisation. C'est la compétence C1, et elle se prépare en refaisant, sur des cas variés, le raisonnement des chapitres 1, 6 et 10.

Conseil de méthode pour réviser​

Le fil rouge de révision le plus efficace : prenez un concept transversal (l'idempotence, ou l'état désiré) et suivez-le à travers les trois blocs (le CREATE TABLE IF NOT EXISTS du TP 2, le module Ansible du TP 8, le plan de Terraform du TP 10). Si vous savez raconter cette continuité, vous avez compris le semestre : les outils ne sont que des incarnations successives d'un petit nombre d'idées, et c'est sur ces idées que porte l'évaluation.